 Содержание
Ввод
1. Реструкуризация юрлиц
1.1 признаки и Понятие реструкуризации юрлица
1.2 Формы и порядок реструкуризации юрлиц
2. Ликвидация юрлиц
2.1 виды и Понятие ликвидации юрлиц
2.2 Основания и порядок ликвидации
3. Гарантии прав кредиторов при ликвидации и реорганизации юрлиц
3.1 Обеспечение прав кредиторов и ликвидация и создание компаний общегражданские методы их охраны
3.2 Гарантии прав кредиторов и особые методы их охраны при реструкуризации юрлиц
Заключение
Перечень использованных источников
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Ввод
Переход казахстанского общества к жизни в условиях рынка, глобальные экономические реформы ликвидация и создание компаний, коренные изменения в гражданско-правовом регулировании публичных взаимоотношений – всё это наряду с другими факторами неизбежно влечёт большое оживление гражданского оборота. Как мы знаем, правовые лица играют в нем еле ли не определяющую роль, в особенности в создание и ликвидация компаний сфере предпринимательстве . Наровне с коммерческими структурами возрастает число некоммерческих компаний, что позвано увеличением роли гражданского общества в целом и разных его университетов. Так же, как физические лица рождаются, живут ликвидация и создание компаний и умирают, правовые лица создаются, действуют, реорганизуются и могут прекращаться в связи с их ликвидацией, прекращая быть субъектами гражданских правоотношений. Процесс создания юрлиц и прекращения их деятельности происходит непрерывно. Неслучайно в создание и ликвидация компаний научный обиход введён термин «жизненный цикл» юрлица [1, с. 27]. Будучи в отличие от физических лиц неестественными публичными образованиями, сделанными по воле людей, они однако не являются чем-то виртуальным, а имеют место в настоящей ликвидация и создание компаний реальности, оказываются объективной действительностью, устанавливают разнообразные социальные связи с другими субъектами гражданских правоотношений. Но, сделанные по воле собственных соучредителей, правовые лица заканчивают собственное существование кроме того не по законам природы ликвидация и создание компаний, а в конечном счете по воле людей, будь то воля соучредителей (при необязательной ликвидации) либо лиц, полномочных принимать решение об их завершении (при принудительной ликвидации). Так, длительность «жизненного цикла» юрлиц полностью ликвидация и создание компаний зависит от чужой воли, а потому их «смерть» ни при каких обстоятельствах не бывает «естественной»; она в любой момент в известной мере «насильственна» [1, с. 31].
Но в случае если смерть физического лица, даже насильственная, в большинстве случаев, приносит нравственные страдания по большей части ликвидация и создание компаний только родным скончавшегося и не причиняет имущественного вреда его партнёрам по гражданско-правовым сделкам ввиду присутствия наследственного правопреемства, то бесконтрольная ликвидация юрлица может нанести большой материальный и моральный урон ликвидация и создание компаний значительно большему числу других лиц, состоявших с ним в гражданско-правовых и других отношениях. Этот урон может оказаться невозместимым, поскольку действующее гражданско правовое регулирование предусматривает, что юрлицо заканчивает собственное существование путём ликвидации без создание и ликвидация компаний перехода к иным субъектам прав гражданина и обязательств ликвидированного юрлица, т.е. без правопреемства [2, с. 19]. Говоря образно, с позиций права гражданина, ликвидированное юрлицо исчезает бесследно; о его существовании возможно получить данные ликвидация и создание компаний только в Едином национальном реестре юрлиц и в архивах. Часто такое «бесследное исчезновение» ликвидированных юрлиц из гражданского оборота полностью изымает возможность реализации некоторых прав и свобод человека, к примеру ликвидация и создание компаний, прав покупателей, вкладчиков и т.п., которые остаются только безлюдными объявлениями. Иначе, для гражданского оборота не менее серьёзна ликвидация и своевременная реорганизация юрлиц, у коих уже давно ликвидация и создание компаний не осталось нужного имущества либо требуемого числа участников, поскольку такие правовые лица могут быть «крышей» для деятельности всякого рода организованных преступных группировок, представляя таким образом большую опастность нацбезопасности Республики ликвидация и создание компаний Казахстан [3, с. 54].
С учётом всего сообщённого оказывается понятным, по какой причине общество не в состоянии мириться с исчезновением и бесконтрольным появлением юрлиц, и государство не только вправе, но и должно реализовать таковой надзор посредством разных юридических ликвидация и создание компаний механизмов, в частности посредством гражданско правового регулирования. Следовательно, нужно оценить, в состоянии ли действующее гражданско правовое регулирование содействовать осуществлению указанного надзора, способно ли оно упорядочить ликвидации и процесс реорганизации юрлиц так ликвидация и создание компаний, чтобы свести если не к нулю, то по крайней мере к минимуму имущественные и моральные утраты, вызванные завершением их деятельности.
Актуальность темы дипломного изучения. научная необходимость и Современность разбирательства ликвидация и создание компаний избранной темы во многом предопределена продвижением в нашем стране экономики рыночного типа, которая, непременно, предполагает не только присутствие, по и высокую степень продвижения юридических методов и средств регулирования экономического оборота.
правовые лица ликвидация и создание компаний сейчас являются главными участниками гражданского оборота. Конкретно они создают солидную часть услуг и товаров, являются главными плательщиками налогов. В условиях продвижения рынка у нас и все возрастающего жажды субъектов гражданских правоотношений ликвидация и создание компаний обезопасить себя и собственные материальные средства юридическими методами, громаднейшую актуальность покупают вопросы регулирования создания, ликвидации и реорганизации юрлиц.
Так, актуальность изучения неприятностей, касающихся ликвидации и реорганизации юрлиц, обусловлена в первую очередь особенной ликвидация и создание компаний публичной значимостью этих юридических университетов. Об этом свидетельствует совершенствование подобающих норм права гражданина путём дополнений и внесения изменений в действующий Гражданский кодекс Республики Казахстан (потом – ГК РК). Как ликвидация законодательство организаций и само создание о ликвидации и реорганизации юрлиц, так и практика его употребления требуют анализа и постоянного изучения, с умыслом своевременного обнаружения главных тенденций, осмысления неприятностей, вызванных все время изменяющимися публичными отношениями, и поиска хороших вариантов их ликвидация и создание компаний решения, что является яркой задачей науки права гражданина [4, с. 12]. Следовательно, неприятности ликвидации и правовой регламентации реорганизации юрлиц фактически не в состоянии потерять актуальности.
Посредством университета реструкуризации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается ликвидация и создание компаний правопреемство по всему комплексу прав и обязательств в отношении других лиц, а как расследование - прочность контрактных связей; по-максимуму гарантируются права кредиторов; отпадает потребность оплаты добавочных налогов; уменьшаются временные издержки, производительный капитал ликвидация и создание компаний остается цельным, не дробится между участниками юрлица и не изымается из сферы производства. В конце концов применение механизма реструкуризации ведет к достижению большого координационного и денежного результата [5, с. 162]. Но эта юридическая сфера слишком мало ликвидация и создание компаний изучена в научной литературе. Цивилистическая наука не уделяет должного внимания разбирательству понятий и ликвидации и значения реорганизации в частном праве. Это представляется недопустимым, учитывая огромное ликвидации и практическое значение реорганизации юрлиц ликвидация и создание компаний в гражданском обороте.
Так, в новом теоретическом осмыслении нуждаются господствующее в науке мнение о том, что различия между ликвидацией и реорганизацией юрлица как оснований его завершения состоят только в присутствии либо ликвидация и создание компаний отсутствии универсального правопреемства, и вдобавок другие неприятности касающиеся ликвидации и институтов реорганизации юрлица, нуждающиеся в особой разработке и, к тому же, или вовсе неразработанные, или созданные очевидно слишком мало. Следует проверить, как ликвидация и создание компаний адекватно отражена в нормах о ликвидации и реорганизации юрлиц конституционная новая идея всемерной защиты и охраны прав и свобод человека, исходя из того, что именно права и свободы личности определяют суть, содержание создание и применение законов и ликвидация организаций, деятельности органов власти и муниципальных органов власти.
Нужно признать, что существующее закон о ликвидации и реорганизации юрлиц не является идеальным. Нормы ГК РФ Республики Казахстан не ликвидация и создание компаний снабжают полностью юридического регулирования этих университетов права, что сказывается на реальной деятельности субъектов права гражданина, порождая споры и судебные споры [6, с. 103, с. 211, с 89]. Недостаточность юридического регулирования проявляется, Например ликвидация и создание компаний, в том, что в действующем гражданско правовом регулировании не закреплены ликвидации и определения реорганизации юрлица, а отражены только формы и порядок таких деяний, кроме того, в отсутствии четкой регламентации объектов правопреемства при реструкуризации ликвидация и создание компаний, возможности признания осуществлённой реструкуризации либо ликвидации недействующей и последствий такого признания. Неадекватное законодательное регулирование существует, кроме того в отношении определения обеспечений прав кредиторов при ликвидации и реорганизации, и вдобавок обеспечений страны как кредитора ликвидация и создание компаний по налоговым обязанностям.
В настоящей работе сделана попытка распознать и теоретически осмыслить недочёты ликвидации и законодательного регулирования реорганизации юрлиц и предложить пути реформирования подобающего закона.
Указанные события выяснили выбор темы ликвидация и создание компаний дипломной работы.
Объектом дипломного изучения являются гражданские правоотношения, складывающиеся в ходе реструкуризации и ликвидации юрлиц, улаженные нормами гражданско правового регулирования Республики Казахстан.
Предметом изучения данной дипломной работы являются нормы гражданско правового регулирования Республики Казахстан, регулирующие ликвидация и создание ликвидации процедуры и организаций реорганизации юрлиц, практика судов, разработки ученых-цивилистов, относящиеся к теме изучения.
Цель дипломного изучения пребывает в многостороннем исследовании теоретико-ликвидации и правовых проблем реорганизации юрлиц ликвидация и создание компаний на базе экспресс анализа теории права гражданина, действующего казахстанского гражданско правового регулирования, правоприменительной практики, отправленном на ликвидации институтов и совершенствование реорганизации юрлиц.
На достижение указанной умысле направлено решение следующих научно-реальных задач:
-на базе многостороннего ликвидация и создание компаний экспресс анализа гражданско правового регулирования как сейчас действующего, так и нормативных юридических актов, потерявших силу, изучить эволюцию юридических ликвидации и процессов реорганизации юрлиц;
-изучить юридическую природу, ликвидации и сущность реорганизации юрлиц, выработать определения ликвидация и создание компаний определений «реструкуризация юрлица» и «ликвидация юрлица»;
- изучить основания и ликвидации проведения и порядок реорганизации юрлиц в Казахстане;
оценить достаточность закрепленных в законе юридических механизмов, предназначенных для обеспечения интересов самого ликвидация и создание компаний реорганизуемого либо ликвидируемого юрлица, прав и защищаемых законом интересов его участников, кредиторов, других лиц;
-проанализировать гарантии прав государства и кредиторов при ликвидации и реорганизации юрлиц;
- распознать противоречия и пробелы в создание и ликвидация компаний ликвидации и процедур законодательном регулировании реорганизации юрлиц;
- выработать определённые предложения по совершенствованию действующего гражданско правового регулирования, регулирующего ликвидацию и реорганизацию юрлиц, отправленные на действенное обеспечение имущественных интересов субъектов, вовлекаемых в процессы создание и ликвидации организаций и ликвидация реорганизации.
Методологической базой работы являются общенаучные способы изучения - диалектический, исторический, системный, логический, аналитический, и вдобавок правовые - формально-правовой, сравнительно-правовой, многосторонний.
Научная новизна работы пребывает в том, что ликвидация и создание компаний в ней на базе экспресс анализа новейшего закона Республики Казахстан в первый раз осуществлено многостороннее изучение юридических вопросов, касающихся ликвидации и порядка реорганизации юрлиц; охраны прав кредиторов при ликвидации и реорганизации; ликвидации признания и возможности реорганизации ликвидация и создание компаний недействующей и последствий такого признания.
Новизна дипломной работы выражается кроме того в следующем:
- предлагаются ликвидации определения и новые реорганизации юрлица, хорошие от определений, применяемых в гражданско-правовой литературе;
- выделяются ликвидация и создание компаний и детально исследуются показатели, характерные для ликвидации и реорганизации как особенного процесса, происходящего с правовым лицом и отправленного на достижение конкретных достигнутых результатов;
- в работе анализируются вопросы, освещенные в правовой литературе слишком мало полно;
- выдвигаются предложения ликвидация и создание компаний по совершенствованию действующего гражданско правового регулирования, регламентирующего ликвидацию и реорганизацию юрлиц.
Реальная значимость дипломной работы пребывает в том, что она содержит сравнительно-юридический экспресс анализ нормативных актов, регулирующих ликвидацию и реорганизацию правовых ликвидация и создание компаний лиц, и практики судов. На базе теоретических выводов выражены реальные предложения, которые могут быть использованы при совершенствовании гражданско правового регулирования, в правоприменительной деятельности при ликвидации и осуществлении реорганизации юрлиц, в учредительных ликвидация и создание компаний документах коммерческих структур. Результаты изучения могут быть кроме того использованы в ходе преподавания направлений по гражданскому праву, предпринимательскому праву, коммерческому праву, и вдобавок последовательности особых направлений по корпоративному закону.
Реструкуризация юрлиц
-
Понятие и ликвидация и создание компаний показатели реструкуризации юрлица
Особенное место промежь субъектов права гражданина постоянно занимали и занимают правовые лица. На данный момент регулирование юридического положения юрлиц в казахстанском законе без сомнений переживает очередную стадию собственного продвижения. Так ГК ликвидация и создание компаний РК, отражая новые концепции и важные идеи, дает относительно развернутую, отвечающую современным потребностям общества, юридическую регламентацию основного вопросов, которые связаны с функционированием юрлиц. К их числу возможно полностью отнести и вопросы ликвидация и создание компаний реструкуризации юрлиц.
Реструкуризация - одна из чаще всего используемых в наши дни операций в ходе деятельности фактически всех компаний. Разъясняется это и экономическими, и социальными, и юридическими условиями, в коих имеют место ликвидация и создание компаний правовые лица. Но, для благополучного осуществления реструкуризации нужна, конечно же, оптимальная юридическая база, призванная обеспечить достижение нужного достигнутого результата. Нужно признать, что существующее закон о реструкуризации юрлиц не является идеальным ликвидация и создание компаний.
Университет реструкуризации юрлиц является довольно новым в совокупности казахстанского права гражданина и исходя из этого действующее гражданско правовое регулирование не дает чёткого определения реструкуризации юрлица, обозначая только формы реструкуризации. На данный момент даже в науке ликвидация и создание компаний нет единого направления для определения данного определения.
В правовой литературе традиционно определение реструкуризации юрлица определялось Раньше как завершение юрлица (время от времени отмечается, что оно происходит без ликвидации дел (деятельности) и ликвидация и создание компаний имущества) с переходом его прав и обязательств к иному правовому лицу – правовому преемнику [7, с.221; 8, с.13; 9, с.92; 10, с.47; 11, с.8]. Приоритетным является мнение о потребности различать основания, формы и способы завершения деятельности юрлиц. Основания завершения ликвидация и создание компаний - это предлоги, конкретные практические события, с которыми закон связывает завершение деятельности юрлиц (к примеру, достижение умысла, истечение периода и др.). Методы завершения - это предусмотренный законом порядок завершения деятельности юрлиц ликвидация и создание компаний. Методы завершения юрлиц ничем принципиально не различаются от способов их происхождения. Формы завершения - это предусмотренные законом приемы завершения деятельности юрлиц. Определение реструкуризации в этом случае, наровне с ликвидацией, рассматривается в качестве одной ликвидация и создание компаний из форм завершения юрлица [12, с. 124-127].
Нужно подчернуть, что выделение в русском законе и в теории права гражданина различных форм завершения юрлиц происходило понемногу, по мере появления потребностей в их ликвидация и создание компаний существовании, и осмысления юридических изюминок всякой из форм.
В трудах дореволюционных цивилистов не производилось разграничения между разными формами завершения юрлиц исходя из имеющих место в следствии этого последствий. В законе закреплялись только ликвидация и создание компаний основания их завершения, которые подразделялись на общие для всех юрлиц либо характерные лишь некоторым из них. Так, Г.Ф. Шершеневич, характеризуя особые основания завершения акционерных товариществ говорил о возможности завершения ликвидация и создание компаний их методом слияния, пребывающего в том, что однородные учреждения соглашаются соединить собственные имущества для совместного успехи преследуемых умыслов. Наряду с этим слияние (фузионирование) подразделялось им на два вида: 1) поглощение, когда одно товарищество поглощает ликвидация и создание компаний иное, что с правовой стороны является прекращением одного товарищества и перевод всего его имущества на имя другого; 2) такое слияние, при котором оба товарищества заканчивают собственный существование для того, чтобы течь место ликвидация и создание компаний новому, принимающему пассив и актив первых двух [13, с. 165].
Как видно, обращение тут идет о таких современных формах реструкуризации как присоединение и слияние. Не смотря на то, что сам термин «реструкуризация» наряду с этим не употреблялся, можно считать ликвидация и создание компаний, что в этом случае рассматривались отдельные вопросы завершения юрлица, сопровождающиеся правопреемством. Об этом свидетельствует указание Г.Ф. Шершеневича на то, что за кредиторами сливающихся товариществ «не может быть признано право ликвидация и создание компаний требовать, чтобы имущество, которому они доверяли, послужило бы источником удовлетворения их притязаний прежде перехода его к иному лицу» [13, с. 167]. Так, создатель указывал, что обязанности сливающихся товариществ перед кредиторами переходят к снова ликвидация и создание компаний образуемому либо существующему правовому лицу, которое за счет переданного имущества и будет создавать удовлетворение притязаний кредиторов. К тому же, в дореволюционной правовой литературе вопрос об указанной форме завершения юрлица не ликвидация и создание компаний отыскал предстоящего продвижения, потому, что по большей части завершение сводилось только к ликвидации юрлица. Данное утверждение удостоверяет Венедиктов А.В., который указывал, что «законодатель не дает для слияния товариществ особых распоряжений, исходя из этого к завершению ликвидация и создание компаний сливающихся товариществ и к происхождению нового используются общие нормы о учреждении и прекращении товариществ» [14, с. 73].
Выше отмечалось, что определение реструкуризации как одной из форм завершения юрлица, сопровождающееся правопреемством, являлось фактически общепризнанным в создание и ликвидация компаний советской правовой литературе и довольно довольно часто видится в работах современных цивилистов.
К примеру, М.И. Брагинский показывает, что «реструкуризация означает завершение юрлица с переводом прав и обязательств. Наряду с этим предполагается, что деятельность ликвидация и создание компаний данной компании продолжают другие правовые лица» [15, с. 61].
В.В. Долинской сделан вывод о том, что реструкуризация юрлица постоянно является его учреждением и прекращением нового, независимо от того каким образом это отражено ликвидация и создание компаний документарно, и влечет переход прав, которыми владел правовому лицу, его правовым преемникам [16, с. 34]. Е.А. Суханов показывает на то, что «реструкуризация юрлиц является их учреждением и прекращением нового, к каким ликвидация и создание компаний переходят права и обязанности Раньше имевшего место лица» [17, с. 95].
Согласно точки зрения B.C. Мартемъянова, реструкуризация представляет из себя лишь завершение существования компании в ее прошлом виде без завершения ее дел и имущества на базе ликвидация и создание компаний правопреемства [18, с. 200]. С позиций В.В. Лаптева,- Раньше имевшее место учреждение, как производственно-хозяйственный комплекс может при реструкуризации не подвергнуться никакому изменению, но с юридической точки зрения это учреждение или заканчивает собственный ликвидация и создание компаний существование как субъект права, или сохраняется, но в поменянной виде - с другими составом имущества, уставным фондом и т.п. [19, с. 20]. Е.П. Дивер определяет реструкуризацию как «завершение коммерческой структуре, которое связано с изменением ее имущественного ликвидация и создание компаний комплекса либо организационно-юридической формы, отправленное на достижение умысла, для которой компания создавалась» [20, с. 84].
Приведенные определения, согласно нашей точке зрения, не отражают всех процессов, происходящих в следствии реструкуризации, и не охватывает ликвидация и создание компаний все формы ее осуществления, то есть - выделение. Этот явный пробел приводит к необходимости при применении сложившегося определения реструкуризации делать подобающие оговорки [21, с. 33]. Вместе с тем данная позиция не разрешает решить проблему как таковую ликвидация и создание компаний. Исходя из этого актуальной на данный момент является потребность в разработке нового определения реструкуризации. Для этого представляется нужным детальнее рассмотреть кое-какие из имеющихся в правовой литературе определений, хороших от традиционно применяемого цивилистами.
Так, последовательность авторов определяют ликвидация и создание компаний реструкуризацию в качестве прекращения и образования специфического способа новых действующих юрлиц. Согласно нашей точке зрения, конкретно таковой подход, отражающий в первую очередь процессы, происходящие при реструкуризации с юрлицами, представляется более ликвидация и создание компаний верным для формулировки дефиниции.
Особенного внимания заслуживает определение реструкуризации, предложенное В.А. Дозорцевым [22, с. 256]. Он, считая реструкуризацию одной из форм завершения юрлиц, указывал все же, что достигнутым результатом реструкуризации бывает не только завершение правовых ликвидация и создание компаний лиц, но и конкретное изменение правосубъектности юрлица, когда без его завершения появляется правопреемство. Исходя из этого под реорганизацией понималось такое изменение (в частности завершение) правосубъектности юрлица, из-за которого появляется правопреемство ликвидация и создание компаний у другого юрлица, притом не сингулярное (каких-то единичных прав и обязательств), а универсальное, всей совокупности прав и обязательств, которыми владел правовому лицу.
Особенность данного определения реструкуризации заключается в значении применяемого термина ликвидация и создание компаний «правосубъектность» [22, с. 260]. В.А. Дозорцев выделяет пару подходов к определению правосубъектности. Во-первых, он показывает, что «термин «правосубъектность» обозначает тоже самое, что и «субъект права», только слагаемые этого термина («право» и «субъект ликвидация и создание компаний») поменялись местами. Ясно, что термин «правосубъектность» тут не является обозначением нового определения, хорошего от определения «субъект права». Во-вторых, правосубъектность определяется им как признанная законом свойство лица иметь права и ликвидация и создание компаний нести обязанности. Наряду с этим указывается, что гражданская правосубъектность компаний появляется только при присутствии право- и дееспособности, т.е. при нераздельности этих публично-правовых особенностей.
Разбираемое определение реструкуризации не разрешает установить какое из указанных ликвидация и создание компаний выше значений правосубъектности употреблялось В.А. Дозорцевым при формулировки дефиниции. Но, и в том и другом случае нельзя говорить о каких-то изменении правосубъектности, в случае если имеет место реструкуризация в форме выделения, при которой отсутствует завершение реорганизуемого правового ликвидация и создание компаний лица.
Потому, что определение субъекта права вправду неразрывно связано с право- и дееспособностью лица, необоснованным, согласно нашей точке зрения, выглядит совсем применение в пересматриваемом определении термина «правосубъектность», в следствии чего только усложняется понимание ликвидация и создание компаний значения определения и появляются добавочные вопросы.
Изучению юридической природы реструкуризации, сущности процесса и анализу понятия реструкуризации, раскрытию показателей этого юридического явления посвящены работы А. Коровайко. Неприятность юридической природы университета реструкуризации ликвидация и создание компаний согласно точки зрения А. Коровайко связана с тем, что реструкуризация «представляет из себя правовую фикцию, опосредующую настоящие экономические процессы» [23, с. 71]. За определением «реструкуризация» стоит переход имущества (его части) одного лица к иному, и в создание и ликвидация компаний принципе, не придумай законодатель аналогичного легального определения, этот процесс в полной мере имел возможность (и должен был бы) протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им имущества (активов) ликвидированного (кроме случаев выделения) юрлица и ликвидация и создание компаний незамедлительная передача его полностью иному правовому лицу. Динамика аналогичных взаимоотношений предполагала бы юридически значимую изменение прав участников реорганизуемого юрлица: из обязательственных в вещные и потом обратно в обязательственные». При реструкуризации ликвидация и создание компаний же обязательственные права в отношении одного юрлица конкретно заменяются обязательственными правами в отношении другого.
Так, продемонстрированная концепция А. Коровайко основывается на том, что реструкуризация имеется переход имущества. Исходя из этого, предлагается ликвидация и создание компаний схема, отображающая этот переход и, согласно точки зрения автора, раскрывающая суть реструкуризации. Но, данная схема имеет отношение по большей части только к коммерческим структурам. У многих некоммерческих компаний (фондов, ассоциаций ликвидация и создание компаний, альянсов) имущество при ликвидации в собственность соучредителей (участников) не передается. При таких условиях, учитывая изложенную позицию А. Коровайко, следует высказать предположение, что университет реструкуризации владеет различной юридической природой употребительно к разным организационно-юридическим формам юрлиц ликвидация и создание компаний, чего, конечно, быть не должно.
Потом, при изучении неприятностей выделения акционерных предприятий, А. Коровайко пересматривает данную форму реструкуризации уже «не как разделение имущества, а как выделение последовательности участников реорганизуемого общества ликвидация и создание компаний» [24, с. 113]. Учитывая, что выделение - только одна из форм проявления процесса реструкуризации, все другие формы при таких условиях кроме того нужно выяснить в качестве перехода участников реорганизуемого юрлица в состав компании-правового преемника: при создание и ликвидация компаний разделении происходит разделение участников, при присоединении и слиянии – соответственно их присоединение и слияние. Этот вывод разрешает полагать, что реструкуризация в целом является процессом перехода участников от правопредшественника к правовому преемнику.
Не считая конкретной непоследовательности А ликвидация и создание компаний. Коровайко в изложении собственных позиций, когда в одном случае реструкуризация сводится к переходу имущества, а в другом - практически к переходу участников, следует подчернуть, что, согласно нашей точке зрения, все предложенные автором концепции ликвидация и создание компаний акцентированы на выделение вторичных показателей, проявление коих неразрывно связано с главными процессами, происходящими при реструкуризации. Таковыми являются прекращение новых и создание организаций реорганизуемых юрлиц.
Исключительными участниками реструкуризации выступают правовые лица ликвидация и создание компаний. Конкретно эти субъекты права гражданина участвуют в слиянии, присоединении, разделении, преобразовании и выделении, а не соучредители (участники, члены) или имущество этих юрлиц. Приготовление к созданию в следствии реструкуризации новых юрлиц либо к создание и ликвидация компаний вхождению в состав уже действующей компании (при присоединении) может протекать в разной последовательности: сперва определяется состав соучредителей, а потом список имущества, передаваемого компании правовому преемнику, или напротив. Но, не эти деяния, а ликвидация и создание компаний конкретно процессы создания и (либо) завершения юрлиц являются сущностью реструкуризации.
В случае если же отождествлять реструкуризацию с переходом имущества юрлица, то при таких условиях следует признать, что юрлицо является созданием и ликвидация компаний конкретный имущественный комплекс. В то время как под реорганизацией понимается переход участников из реорганизуемого юрлица во снова создаваемую либо уже существующую компанию, имеет место практически подмена одних субъектов права иными: вместо юрлиц обращение ликвидация и создание компаний идет об их участниках. Помимо этого, при таком подходе неосуществимым оказывается осуществление реструкуризации в форме разделения и выделения, в случае если компания имеет одного соучредителя либо участника.
Не считая рассмотренных выше выводов А ликвидация и создание компаний. Коровайко относительно юридической природы университета реструкуризации, особенного внимания заслуживает предложенное автором определение реструкуризации, хорошее от традиционно применяемого в правовой литературе, и вдобавок вычлененные им показатели реструкуризации [23, с. 76]. А. Коровайко справедливо показывает, что определение реструкуризации лишь ликвидация и создание компаний как завершения юрлиц не является безграничным и не включает таковой вид реструкуризации, как выделение, влекущее не завершение, а напротив, происхождение нового субъекта права. Под реорганизацией А. Коровайко осознаёт процесс перемены ликвидация и создание компаний лиц в имущественных и других правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязательств, субъектного состава участников или организационно-юридической формы реорганизуемого юрлица и влекущий универсальное правопреемство [23, с. 77]. К числу ликвидация и создание компаний юридически значимых показателей реструкуризации А. Коровайко относит следующие:
универсальное правопреемство снова появившихся (в случае присоединения - поменянных) юрлиц, включающее, кроме перехода к преемнику актива, кроме того передачу имущественных обязательств (пассива);
отсутствие каких-то ликвидация и создание компаний связи (обязательственно-юридической либо вещной) между реорганизованным правовым его правопреемником и лицом и полная автономия последнего;
изменение размера субъектного состава и уставного капитала участников (в случае преобразования - лишь организационно-юридической формы) реорганизуемого ликвидация и создание компаний юрлица;
все либо часть участников реорганизуемого субъекта выступают соучредителями (участниками) его правопреемника.
Как видно, главным показателем реструкуризации в определении именуется перемена лиц в правоотношениях. Что она собой представляет? Ответ на этот вопрос связан прежде ликвидация и создание компаний всего с изюминками структуры самого правоотношения. В любом правоотношении возможно вычленить: субъектный состав, содержание и объект правоотношения (права и обязанности субъектов правоотношения). Наступление конкретного правового обстоятельства является основанием происхождения ликвидация и создание компаний, изменения либо завершения правоотношения. Изменения, происходящие в правоотношении, могут затрагивать любой из вышеназванных элементов правоотношения, в частности и его субъектов. Изменение субъектного состава в правоотношении постоянно влечет за собой переход ликвидация и создание компаний к новому субъекту прав и обязательств другого субъекта правоотношения. Перемена лиц в правоотношении и переход прав и обязательств от одного субъекта права к иному неразрывно связаны между собой. Согласно нашей точке зрения, изменение субъектного состава правоотношения ликвидация и создание компаний, влекущее за собой переход к правовому преемнику прав и обязательств правопредшественника, следует пересматривать в качестве правопреемства.
Так, из всех показателей, характеризующих реструкуризацию, в определении на 1-е место выдвигается конкретно правопреемство. И ликвидация и создание компаний таким образом реструкуризация практически отождествляется с правопреемством. Ее случайно, в будущем, при выделении показателей реструкуризации А. Коровайко не говорит уже о перемене лиц в правоотношениях, а в качестве главного показателя именует ликвидация и создание компаний универсальное правопреемство. Вместе с тем не светло, о каком изменении комплекса прав и обязательств юрлиц при правопреемстве при таких условиях может идти обращение.
В разбираемом определении и промежь показателей реструкуризации отсутствует указание на создание и ликвидация компаний процессы, происходящие в следствии реструкуризации с юрлицами. Не ликвидирует этот недочёт определение реструкуризации как перемены лиц в правоотношениях. Такая перемена может происходить не только в следствии завершения одних правовых создание и создания организаций и ликвидация лиц иных, но и в других случаях.
Безосновательно выглядит указание в определении на изменение состава участников реорганизуемого юрлица в качестве необходимого показателя реструкуризации. Выше было продемонстрировано, что не в любых ситуациях ликвидация и создание компаний реструкуризации происходит изменение субъектного состава участников реорганизуемого юрлица. К тому же, оно может случиться и в случае преобразования юрлица, когда имеет место изменение его организационно-юридической формы, не смотря на то, что, как видно ликвидация и создание компаний из определения, сам А. Коровайко не допускает таковой возможности. Наряду с этим следует подчернуть, что в определении безосновательно противопоставляются разнопорядковые показатели - изменение состава участников и организационно-юридической формы юрлица.
Кроме того, спорным ликвидация и создание компаний представляются утверждения некоторых российских ученых, которые знают под реорганизацией такое изменение показателей юрлица, которое ведет к правопреемству, из-за которого появляются новые правовые лица – правовые преемники и (либо) прекращаются действующие правовые лица с создание и ликвидация компаний переходом прав и обязательств к их правовым преемникам [25, с. 307]. С таким определением реструкуризации нельзя согласиться по следующим основаниям.
Во-первых, неправильным, представляется, определение реструкуризации, как изменения показателей юрлица, под которыми авторы знают ликвидация и создание компаний набор показателей, свойственных всякой организационно-юридической форме юрлица (количество правоспособности, юридический режим имущества юрлица, права участников (вещные, обязательственные) в отношении юрлица, структура органов управления и т ликвидация и создание компаний.д.). К тому же, при всех формах реструкуризации, не считая преобразования, организационно-юридическая форма может и не изменяться, следовательно не будут изменяться и показатели, свойственные данной организационно-юридической форме. К примеру, при слиянии двух и ликвидация и создание компаний более акционерных предприятий может быть кроме того образовано АО; ООО может быть присоединено к иному ООО и т.д. Во всех этих случаях, в случае если исходить из создание и ликвидация компаний вышеприведенного определения, реструкуризации не происходит, потому, что не изменяются показатели, свойственные определённой организационно-юридической форме.
Во-вторых, неудачной является редакция определения, согласно с которой возможно заключить о том, что ликвидация и создание компаний в следствии правопреемства появляются новые и (либо) прекращаются действующие правовые лица. Наряду с этим нарушается причинно-следственная сообщение имеющих место при реструкуризации юридических явлений. Не правопреемство ведет к образованию и (либо) завершению юрлиц ликвидация и создание компаний, а реструкуризация, представляющая из себя конкретный правовой состав (совокупность правовых обстоятельств) связанный с образованием и (либо) завершением юрлиц, влечет происхождение правопреемства.
Помимо этого, в разбираемом определении имеет место повторение отдельных положений. Так, отметив ликвидация и создание компаний в начале определения правопреемство, как один из показателей реструкуризации, авторы потом повторно обозначают этот же показатель указанием на переход прав и обязательств к правовым преемникам юрлиц.
Заслуживает внимания мнение ликвидация и создание компаний некоторых авторов, соответственно которому реструкуризация является сделкой и как каждая сделка форма реструкуризации требует заключения подобающего контракта [26, с. 52]. Б.В. Архипов указывает, что реорганизационные сделки представляют из себя независимый юридический университет в русском гражданском праве ликвидация и создание компаний Это сделки, предметом коих является имущественный комплекс, Поэтому, они стоят в одном последовательности с контрактами, имеющими, аналогичный предмет, к примеру, в контрактами аренды-и купли продажи имущественных ликвидация и создание компаний комплексов [27, с. 64].
Указанные сделки направлены на прекращение и возникновение юрлиц с привлечением университета универсального правопреемства и представляют из себя совсем прекращения существования и самостоятельный способ: возникновения обществ, хороший от других операций создания и ликвидация и создание компаний ликвидации юрлиц. Так, С.А. Степанов указывает, что имущественные комплексы трестированных учреждений, как особенные субъекты прав гражданина, подросли из рамок структурного подразделения треста и предопределили второе направление продвижения - в качестве субъекта гражданского ликвидация и создание компаний права [28, с. 101].
Реструкуризация юрлиц обычно приравнивается к отчуждению имущественных комплексов реорганизуемых учреждений, Данная позиция представляется не совсем честной, потому, что передается несколько имущественный комплекс, а все имущество общества. В реструкуризации заложена новая идея ликвидация и создание компаний универсального правопреемства не только в отношении имущества, как при продаже имущественного комплекса, но и в отношении субъекта.
Следует подчернуть, что некоторыми учеными указывается на применение в законе схожих по создание и ликвидация компаний значению определений. Так, поглощение с правовой точки зрения, предусмотренное Раньше действовавшим законом, выполнялось методом приобретения 100% акций другого общества с возможностью сохранения купленным обществом прав юрлица, что принципиально различается от концепции реструкуризации правового ликвидация и создание компаний лица, С экономической точки зрения под поглощением может иметься в виду, в частности конкретно реструкуризация в форме присоединения [29, с. 41].
На базе изложенного возможно сделать вывод о том, что определение «реструкуризация юрлица» существенно ликвидация и создание компаний шире отчуждения и понятия сделки имущественного комплекса реорганизуемых учреждений. Запрещено ограничивать чёрта юридического университета реструкуризации юрлиц лишь только методом создания либо ликвидации юрлица. Таковой подход не является универсальным, поскольку ликвидация и создание компаний во-первых, он не охватывает все предусмотренные действующим казахстанским законом формы реструкуризации, а во-вторых, в следствии реструкуризации, как было продемонстрировано выше, может происходить одновременно и завершение компаний, и создание ликвидация и создание компаний новых юрлиц.
Так, ни одна из рассмотренных выше дефиниций, на наш взор, не может быть принята вполне в качестве определения определения реструкуризации, исходя из этого мы предлагаем новое определение реструкуризации, отражающее ликвидация и создание компаний сущность данного юридического явления.
Под реорганизацией понимается особенный процесс, на протяжении которого происходит завершение и (либо) создание юрлица, сопровождающиеся переходом прав и обязательств реорганизованного юрлица (правопредшественника) в порядке правопреемства к иному ликвидация и создание компаний правовому лицу (правовому преемнику).
С формально-правовой точки зрения реструкуризация является процессом перемены лиц в имущественных и неимущественных правоотношениях в порядке универсального правопреемства. С содержательной точки зрения университет правопреемства представляет из себя юридическую конструкцию, опосредующую ликвидация и создание компаний настоящие экономические процессы.
Реструкуризацию возможно охарактеризовать как юридическое состояние, начальным моментом которого является принятие корпоративного акта (решение о реструкуризации), а последним - акт регистрации снова сделанного юрлица, внесение записи о завершении присоединенного ликвидация и создание компаний юрлица.
Одним из главных периодов формирования определения: является экспресс анализ, т.е. разложение определения на его показатели, по которым возможно познать объект. Следует вычленить такие показатели, «всякий из коих, раздельно забранный, нужен ликвидация и создание компаний, а все, совместно забранные, достаточны, чтобы с их помощью возможно было отличить этот предмет от всех остальных» [30, с. 284]. Указанные показатели именуются значительными, К числу таких показателей реструкуризации, по нашему ликвидация и создание компаний точке зрения, следует отнести следующие:
1) субъектом реструкуризации может выступать лишь юрлицо. Реструкуризация характерна конкретно для юрлиц, никакие другие субъекты права гражданина: ни граждане, ни национальные образования не в состоянии быть реорганизованы;
2) реструкуризация как ликвидация и создание компаний процесс связана с завершением существующих и (либо) созданием новых юрлиц;
3) в следствии реструкуризации имеет место универсальное (общее) правопреемство, т.е. изменение субъектного состава правоотношений, влекущее за собой переход прав и обязательств от одного ликвидация и создание компаний юрлица к иному. Предполагается, что, во-первых, правовым преемникам передаются не отдельные права и обязанности, а целый их комплекс. И, вo-вторых, компания-правовой преемник не вправе отказаться от принятия каких-либо ликвидация и создание компаний обязанностей реорганизуемого юрлица.
Говоря о умыслах реструкуризации, следует обратить всеобщее пристальное внимание на значение данного вопроса. Посредством университета реструкуризации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и ликвидация и создание компаний обязательств в отношении других лиц, а как расследование, прочность контрактных связей; по-максимуму гарантируются права кредиторов: отпадает потребность оплаты добавочных налогов; уменьшаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юрлица ликвидация и создание компаний и не изымается из сферы производства. В конце концов применение механизма реструкуризации ведет к достижению большого координационного и денежного результата.
В некоторых случаях при реструкуризации следует заблаговременно получить согласование национальных органов. Потребность ликвидация и создание компаний такого согласования, правильнее, потребность представления особенных документов, может быть установлена законом для конкретных случаев.
Поэтому в ходе реструкуризации следует решить все вопросы, которые связаны с определением субъектов, к каким переходят определённые права создание и обязанности и ликвидация организаций. В наивысшей степени актуальна эта неприятность при осуществлении процессы реструкуризации в конкретных формах (к примеру, слияние и разделение), исходя из этого в следующем параграфе дипломной работы приведен детальный экспресс анализ всех порядка и форм реорганизации её осуществления ликвидация и создание компаний.
ликвидация и создание компаний
|
