 Статья 2 закона «О
гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
гласит, что после регистрации право собственности может быть оспорено лишь в
судебном порядке.
Такая формулировка породила порочную
правоприменительную практику.
Регистрирующая работа прекращает
зарегистрированное право лишь тогда, когда в резолютивной части судебного
акта прямо указано: «Обьявить нелегетимным зарегистрированное право
собственности ответчика». С процессуальной точки зрения резолютивная часть судебного
решения должна корреспондировать с сообщёнными притязаниями.
Соответственно Распоряжению ВАС РФ от 28
апреля 2009 года №15148/08 восстановление нарушенного права при
противоправного перехода имущества к иному лицу вероятно только методами,
установленными законом. Право собственности не является сделкой. Исходя из этого его
нельзя обьявить нелегетимным.
В конце концов появляется вопрос - какой иск предъявлять?
Неприятности
виндикации
В случае если притязание сформулировано как
виндикационный иск, то он подлежит рассмотрению правильно нормы 302 ГК России. Судом
должна быть дана оценка добросовестности приобретения недвижимым имущества ответчиком и
возможности истребования имущества.
Как уже отмечено выше, регистрирующая
работа требует, чтобы в резолютивной части суд прямо указал на признание права
собственности за конкретным лицом.
Но резолютивная часть судебного решения
по виндикационному иску содержит лишь вывод об истребовании спорной вещи из
противоправного владения. На этот вывод не воздействует обстоятельство регистрации в ЕГРП.
Получается, что виндикационный иск
отождествляется с иском о признании собственности на имущество. Но таковой
вывод не согласуется с действующим законом.
Возврат
имущества – вещь и титул
Соответственно позиции Конституционного суда
от 21 апреля 2003 года №6-П соответствие ответчика параметрам добросовестности
входит в предмет доказывания при рассмотрении спора о регистрации права.
Причина - удовлетворение такого притязания может повлечь изъятие имущества у
ответчика.
В случае если истец сообщит иск о недействительности
регистрации, отождествляемый с иском об оспаривании сделки, то это не приведет
к воссоединению титула и вещи у одного лица.
Причина та же, что и при с
виндикацией. Регистрирующая палата откажется занести запись на базе такого
решения. И еще. Закон для признания недействительности сделок
предусматривает иные методы охраны, нежели признание недействующей записи в
ЕГРП.
Отдельная неприятность появляется, в случае если
имущество выяснилось у ответчика после цепи сделок. Для верной оценки
каждой из сделок к делу должны привлекаться лица, принимавшие в них участие.
Вывод о неправомерности поведения лиц, сделанный в их отсутствие, противоречит
закону.
Комплексный
подход – единственно верное решение
Как указал в собственном распоряжении ВАС
РФ, притязание об оспаривании зарегистрированного права предъявляется лишь в
установленных законом формах. Логично высказать предположение, что статья 2 не изобретает
нового метода, отправленного на охрану права. Напротив, она предполагает
применение существующих вариантов. Исходя из этого, в один момент могут быть сообщены
иски: о признании собственности на имущество, о признании
недействующей сделки либо другого основания регистрации, о возврате
недвижимым истцу.
В случае если эти притязания будут
удовлетворены, то заинтересованное лицо получит правовой статус хозяина
и практически вернет вещь в собственный владение.
Действительно, у этого подхода тоже имеется
неприятности. К примеру, иск о признании права удовлетворен, сделка признана
недействующей, но неосуществим возврат вещи из-за добросовестности ответчика.
В этом случае вещь и титул выясняются оторванными друг от друга.
В целом же комплексный подход не
противоречит толкованию, данному арбитражем
в Распоряжении №15148/08. Он снабжает по-максимуму действенную охрану права
собственности посредством установленных законом способов.
| 
