Соответственно статье 168 Кодекса сделка, не подобающая притязаниям закона либо иных юридических актов, ничтожна, в случае если закон не устанавливает, что такая сделка недвижимым, либо не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно с пунктом 32 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением части первой ГК РФ РФ недействительная сделка является недействующей независимо от признания ее такой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействующей недействительной сделки, споры по таким притязаниям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Наряду с этим направляться учитывать, что эти притязания могут быть предоставлены в суд в периоды, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
Потому, что суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с истечением годичного периода исковой давности, не изучив оснований сообщённых притязаний и не выяснив, к какому виду сделок относится опротестовываемый контракт, кассационная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции, отправив дело на новое рассмотрение.
6. Для отчуждения недвижимости, занесённого в уставный капитал акционерного предприятия, решение собрания об уменьшении уставного фонда требуется в случаях, установленных законом.
АО (продавец) предоставило иск к коммерческому банку (клиенту) о признании недействующим договора продажи- строения. В обоснование исковых притязаний АО указало, что строение занесено в уставный капитал и его продажа влечет за собой уменьшение этого капитала. Соответственно уставу вопросы уменьшения уставного фонда отнесены к компетенции собрания, которое не принимало решения о продаже строения и уменьшении уставного фонда.
Акционерному предприятию в иске отказано. При вынесении решения арб суд законно исходил из следующих событий.
В соответствии со статьей 213 ГК РФ РФ коммерческие структуры являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их соучредителями (участниками, участниками), и вдобавок имущества, купленного этими юрлицами по иным основаниям.
Хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом (статья 209 Кодекса).
В этом случае опротестовываемая сделка совершена председателем совета директоров акционерного предприятия в пределах представленных ему полномочий. Соответственно уставу он имел возможность заключить сделку по отчуждению имущества, цена которого не превышает 20 процентов балансовой цене активов общества. Цена реализованного строения не превысила этого размера. Каких-либо ограничений на отчуждение занесённого в уставный капитал имущества учредительные документы не содержат.
Уставный капитал в балансе учреждения отражается в финансовом выражении, а не в виде конкретных видов занесённого имущества.
Согласно с пунктом 4 статьи 35 и пунктом 2 статьи 79 закона Об акционерных предприятиях решение собрания об отчуждении недвижимости требуется , если цена чистых активов общества в следствии этой сделки окажется меньше его уставного фонда, и вдобавок при осуществлении большой сделки на сумму, превышающую 50 процентов балансовой цене активов.
Из представленного акционерным предприятием бухгалтерского баланса таковой вывод не вытекает.
Так, аргумент истца о том, что опротестовываемая сделка осуществлена лицом с превышением представленных полномочий, не основан на положениях и законодательстве устава.
7. Не завершенный постройкой объект может быть предметом контракта продажи-, а собственность на него появляется с момента гос регистрации.
Прокурорский работник предоставил иск в интересах отделения Сберегательного банка о признании недействующим договора продажи- не завершенного выстраиванием объекта, заключенного между акционерным обществом и обществом с ограниченной серьезностью.
В обоснование иска прокурорский работник указал, что отделение Сберегательного банка купило у акционерного предприятия не завершенный постройкой объект согласно соглашению продажи-. Объект передан по приемо-сдаточному акту, оплачен клиентом. Но переход права собственности не зарегистрирован, потому, что комитет по земельным ресурсам отказался произвести такую регистрацию. Не обращая внимания на наличие указанного контракта, АО реализовало этот же объект обществу с ограниченной серьезностью.
При рассмотрении данного спора появился вопрос о том, может ли быть предметом контракта продажи- не завершенный постройкой объект недвижимым имущества и подлежит ли регистрации переход права собственности.
В соответствии со статьей 129 ГК РФ РФ объекты гражданских прав могут вольно отчуждаться, если они не изъяты из оборота либо не ограничены в обороте.
Виды объектов гражданских прав, нахождение коих в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Гражданское закон не устанавливает каких-либо ограничений в отношении перехода и приобретения прав на объекты, не завершенные выстраиванием.
Так, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться хозяином иным лицам.
Ввиду статьи 130 ГК РФ РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с почвой, другими словами объекты, перемещение коих без несоразмерного ущерба их избранию нереально.
В статье 219 Кодекса указано, что право собственности на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации.
В соответствии со статьей 8 закона О вводе в воздействие части первой ГК РФ РФ до введения в воздействие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним используется действующий порядок регистрации сделок и недвижимого имущества с ним.
Из дела следовало, что на участке возведен стены и фундамент дома. Перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба нереально. Следовательно, этот объект является объектом недвижимым имущества.
Поэтому комитет по земельным ресурсам, реализующий в этом регионе оформление и регистрацию документов о правах на земельные наделы и прочно связанную с ними недвижимым имущество, на базе Указа Главы государства РФ от 11.12.93 N 2130 О национальном регистрации документов и земельном кадастре о права на недвижимым имущество должен был произвести регистрацию перехода прав на не завершенный постройкой земельный участок и объект.
Отказ комитета от гос регистрации заинтересованная сторона может оспорить в арб суд.
Потому, что спорное имущество обременено правами отделения Сберегательного банка на базе контракта продажи-, продавец (АО) утратил право распоряжаться им любым методом.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил иск прокурорского работника.
8. В случае если обязанности согласно соглашению продажи- выполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот контракт в части повышения цены реализованного имущества.
АО предоставило иск к обществу с ограниченной серьезностью о внесении в пункт 3.1 договора продажи- имущественного комплекса изменений об повышении цены согласно с переоценкой главных фондов, предусмотренной распоряжением Руководства РФ.
арб суд исковые притязания удовлетворил, сославшись на то, что клиент допустил задержку в уплате и последний платеж произвел во время, когда должна была производиться переоценка главных фондов.
Но судом не учтены следующие события.
Между акционерным предприятием (продавцом) и обществом с ограниченной серьезностью (клиентом) заключен контракт продажи- имущественного комплекса.
В пункте 3.1 договора указана цена комплекса. Цена перечислена продавцу частями. Имущество передано клиенту по акту приема-передачи после его полной уплаты.
Соответственно пункту 1 статьи 424 ГК РФ РФ выполнение контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения контракта допускается в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом, законом или в установленном законом порядке.
Соответственно статье 408 ГК РФ РФ обязанности сторон прекращаются в связи с выполнением.
Потому, что обязанности сторон согласно соглашению выполнены, у суда отсутствовали юридические основания для повышения цены по пункту 3.1 договора, остановившего собственный воздействие, и взыскания отличия в стоимостях.
С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил судебные акты и отклонил исковые притязания акционерного предприятия.
9. Невыполнение клиентом обязанностей по уплате недвижимым имущества, предусмотренных контрактом продажи-, может служить основанием к расторжению этого договора.
Комитет по управлению имуществом реализовал товариществу с ограниченной серьезностью автозаправочную остановку.
В контракте предусмотрена обязательство клиента оплатить цена автозаправочной остановке продавцу, а продавца - передать ее клиенту после уплаты.
Обязанности по уплате клиентом не выполнены, благодаря чего комитет предоставил ему иск о расторжении контракта.
Согласно с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ РФ контракт по притязанию одной из сторон может быть расторгнут согластно судебному вердикту при значительном его нарушении иной стороной.
Соответственно пункту 59 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением части первой ГК РФ РФ отказ клиента от внесения платежа за купленный им объект приватизации не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействующей, потому, что он не мог иметь место при ее осуществлении, а ввиду пункта 2 статьи 450 Кодекса обязан признаваться основанием для расторжения контракта продажи- приватизированного объекта.
| 
