Основная
Обзор практики судов разрешения споров о признании собственности на самовольную постройку
Обзор практики судов
разрешения споров о признании собственности
на самовольную постройку
г.Барнаулиюль 2010 года
Согласно с Замыслом работы Арбитражного суда Республики Алтай на 1 полугодие 2010 года проанализирована практика рассмотрения арб судом Республики Алтай дел по спорам о признании собственности на самовольную постройку в 2009 году 1 полугодии 2010 года.
Вопросам обобщения практики разрешения споров, которые связаны с признанием собственности на самовольную постройку уже уделялось внимание при проведении Обзора практики судов разрешения споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав за 2008 первое и год полугодие 2009 г., который производился судьей Куликом М.А., но эти вопросы не теряют актуальности в связи с изменением практики судов и нуждаются в будущем исследовании.
экспресс анализ имеющихся статистических данных за 2009 год 1 полугодие 2010 материалов и года судебных дел говорит о том, что арб судом Республики Алтай за этот срок было рассмотрено 614 дел по искам о признании собственности (притязания удовлетворены по 440 делам), из них дел о признании собственности на самовольные постройки рассмотрено 258 дел (притязания удовлетворены по 198 делам). При текущем году процент удовлетворенных исков к числу рассмотренных дел данной категории в 2009 сделал 85, 18 %, в 2010 году 53, 62%.
За срок 2008 год 1 полугодие 2009 года арб судом было рассмотрено 272 дела о признании собственности на самовольные постройки.
Так, возможно сказать о малом понижении количества рассмотренных дел изучаемой значительном снижении и категории процента их удовлетворяемости.
Критерии отнесения постройки к самовольной закреплены в статье 222 ГК России.
Согласно с п.1 ст. 222 ГК России самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.
Из экспресс анализа указанного пункта направляться, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех условий, указанных в п.1 ст.222 ГК России, Например:
1) возведение объекта недвижимости на земельном наделе, вычлененном для других умыслов, а равняется на земельном наделе, находящемся в собственности иного лица;
2) отсутствие нужных разрешений на постройку;
3) значительное нарушение градостроительных и общестроительных правил и норм.
Соответственно п.3 ст.222 ГК России собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу затраты на постройку в размере, конкретном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанном лицом, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, для признания собственности на самовольную постройку нужно наличие всех трех условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК России.
Если судить по арбитражной практике, возведение самовольных построек является очень актуальной проблемой Республики Алтай. Разумеется, что большое число обстоятельств самовольного строительства связано с неэффективным администрированием выделения земель под выдачи и строительство подобающих разрешений. Совершенствование регулирования в этой области, и вдобавок административной практики имело возможность бы послужить причиной улучшения обстановки. Одновременно с этим, ужесточение подхода и действующего законодательства практики судов к признанию собственности на самовольные постройки кроме того содействует нормализации данной обстановке.
законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ О внесении изменений в кое-какие законы РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости занесены изменения в диспозицию п.3 ст. 222 ГК России. В следствии чего с 01.09.2006 возможность признания собственности на самовольную постройку представлена только лицам, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании коих находится земельный надел, где расположена постройка. Так, происхождение собственности на самовольную постройку обусловлено наличием вещного права, конкретного законом, на земельный надел.
После принятия закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ (потом Закон № 93-ФЗ) увеличилось число отказов в удовлетворении притязаний истцов о признании собственности на самовольную постройку, потому, что изменение закона ограничило возможность признания собственности за лицами, имеющими самовольные постройки на земельных наделах, применяемых не на вещных правах, например, на правах аренды.
практика судов арбитражного суда Республики Алтай по делам о признании собственности на самовольные постройки, возведенные на земельных наделах, находящихся в аренде, складывалась не конкретно.
К примеру, по делам №№ АОЗ-11577/08, АОЗ-11820/08, АОЗ-1065/09 приняты решения об отказе в удовлетворении исковых притязаний о признании собственности на самовольные постройки лиц, которые возвели строения на земельном наделе, представленном им в аренду. Наряду с этим суд заключил об отсутствии юридических оснований для признания собственности ввиду отсутствия у лица, требующего признания собственности на самовольную постройку, вещного права на земельный надел.
При вынесении решений по делам АОЗ-13739/2008, АОЗ-13756/2009, АОЗ-15636/2009 и последовательности иных суд исходил из того, что отсутствие в ст. 222 ГК РФ РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного надела, потому, что нормы Земельного кодекса РФ (ст.ст. 22, 30) разрешают предоставлять почву под строительство объектов недвижимым. Запрета на признание собственности за лицами, обладающими земельным наделом, где осуществлена самовольная постройка, на праве аренды, закон не содержит.
Учитывая, что практически новшества в следствии принятия Закона № 93-ФЗ затронули не основания для признания собственности на самовольные постройки, возведенные при отсутствии нужных разрешений на выстраивание либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм, а последствия возведения самовольной постройки на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, в будущем практика судов пришла к выводу, что арендатор земельного надела вправе требовать признания за ним собственности на самовольную постройку, в случае если земельный надел вычленен ему в установленном законом порядке.
Право на самовольную постройку не может быть признано за лицом, не владеющим каким-либо вещным правом (правом собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования) на земельный надел, где осуществлена постройка, и вдобавок не имеющим оформленных прав целевого применения данного участка.
По делу № АОЗ-639/2007 "судебным вердиктом" от 17.04.07 был удовлетворен иск о признании собственности за публичной компанией на самовольное строение двухэтажное строение эллинга.
Распоряжением кассационной инстанции от 25.03.09 решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд установил, что притязания истца мотивированы тем, что он в первой половине 90-ых годов XX века осуществил выстраивание строения на земельном наделе, представленном ему на праве аренды на срок строительства.
Ответчик Администрация г.Барнаула против иска возражала на том основании, что объект недвижимым имущества истцом был размещен на ином земельном наделе.
На протяжении рассмотрения дела установлено, что подписанный сторонами контракт аренды земельного надела на период более года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем суд заключил о том, что земельный надел, на котором размещен объект недвижимым имущества, не был отведен истцу в установленном законом порядке.
Поэтому, и вдобавок, потому, что истцом не были представлены в суд доказательства возведения постройки за счет собственных средств, отсутствия нарушений абсолютно законных прав и интересов иных лиц, суд отказал истцу в удовлетворении иска.
Распоряжением апелляционной инстанции от 06.11.09 данное решение суда покинуто в силе.
экспресс анализ имеющейся практики судов (дела №№ АОЗ0-11668/08, АОЗ-11989/09 и другие) говорит о едином подходе судей к вопросу о том, что осуществление самовольного строительства за пределами отведенного в установленном законом порядке земельного надела является основанием для отказа в иске о признании собственности на этот объект строительства.
По делу АОЗ-13770/2009 суд отказал в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения муниципального унитарного учреждения на самовольную постройку незавершенный постройкой гараж для грузовиков на том основании, что земельный надел, на котором возведена самовольная постройка, находится в собственности муниципального округа город Барнаул и муниципальному унитарному учреждению, признанному банкротом, не передавался. Самовольная постройка расположена вблизи с объектами, истцу не принадлежащими, на участке, право пользования которым муниципальным округом никому не передавалось.
В этом же решении суд делает вывод о том, что на незавершенный постройкой объект не может быть признано право собственности в порядке ст. 222 ГК России.
| 
