Каталог статей

апелляционной инстанции по ревизии законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в абсолютно законную силу

13 ноября 2008 г.Дело № А55-2709/2008

г. Самара

Резолютивная часть распоряжения заявлена 11 ноября 2008 г.

Распоряжение полностью произведено 13 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного совещания Юдаевой А.А.,

с участием

от истца не явились, извещены;

от ответчика не явились, извещены;

от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции Беляева Л.В., представитель по доверенности №56 от 25.12.2007 г.

разглядев в открытом судебном совещании 11 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу лица, не участвовавшего в рассмотрении дела ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (филиал «Кировский»), г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2008 года по делу  №А55-2709/2008, судья Каленникова О.Н.

по иску ИП Теплякова Анатолия Николаевича, Оренбургская область, г.Бузулук

о признании собственности,

установил:

ИП Тепляков А.Н. обратился в арб суд Самарской области с иском к ООО «Трак Сервис-Самара» о признании сделки продажи- состоявшейся и о признании собственности на прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195.

Собственный исковое притязание истец обосновывал заключением с ответчиком в сентябре 2006 года сделки продажи- указанного прицепа, уплатой его стоимости согласно с договоренностью между сторонами, отказом ответчика снять транспортное средство с учета и оформить контракт продажи-.

Заявлением от 2 апреля 2008 года истец согласно с притязаниями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поменял предмет собственных исковых притязаний и требовал:

1) признать сделку продажи- прицепа-рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195, заключенную между ООО «Трак Сервис-Самара» и ИП Тепляковым А.Н. состоявшейся;

2) признать за Тепляковым А.Н. право собственности на прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195, обязав ответчика ООО «Трак Сервис-Самара» снять прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска с регистрирующего учета в ГИБДД РЭО г.Самары и передать истцу документ транспортного средства на прицеп SAMRO 1998 года выпуска;

3) взять с ООО «Трак Сервис-Самара» госпошлину в сумме 3.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2008 года ходатайство истца об уточнении искового притязания ввиду нарушения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонено, т.к. истец в ходатайстве практически требовал поменять не только предмет, но и основания иска.

Заявлением от 22 апреля 2008 года истец согласно с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ снова поменял предмет исковых притязаний и требовал суд признать за Тепляковым А.Н. право собственности на прицеп рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008 года ходатайство истца об изменении предмета искового притязания в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.

Ответчик ООО «Трак Сервис-Самара» собственного отношения к иску не выразил и явку в суд первой инстанции собственного представителя не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2008 года остановлено делопроизводство в части иска Теплякова А.Н. о признании сделки продажи прицепа рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195 заключенной между ООО «Трак Сервис-Самара» и Тепляковым А.Н. прошедшей в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В один момент своим решением суд первой инстанции удовлетворил иск Теплякова А.Н. о признании за ним собственности на прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение Арбитражного суда Самарской области обратилось ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», наряду с этим в жалобе заявитель требует суд опротестовываемое решение отменить и отправить дело на новое рассмотрение при участии ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в качестве другого лиц на стороне ответчика.

В обоснование собственной просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что между ним и ответчиком 17.07.2007 г. для обеспечения обязанности ответчика по кредитному контракту заключен контракт залога, согласно с которым залоговым имуществом был рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195. В связи с невыполнением ООО «Трак Сервис-Самара» обязанностей согласно соглашению о кредитовании, заявитель апелляционной жалобы обратился в суд с иском к ответчику о обращении взыскания и взыскании задолженности на заложенное имущество, в т.ч. рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195. Вступившим в абсолютно законную силу решением Кировского райсуда г.Самары от 15.01.2008 г. притязание банка было удовлетворено, с ответчика взято в пользу банка 6.489.013 рублей. с заявлением взыскания на заложенное имущество, в т.ч. на рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195. Помимо этого, в апелляционной жалобе заявитель показывает, что сделка между Тепляковым А.Н. и ООО «Трак Сервис-Самара» ввиду статьи 432 ГК РФ РФ не может быть признана заключенной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Тепляков А.Н. показывает, что аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение затрагивает его интересы несостоятельны, т.к. соглашение между ответчиком и истцом было достигнуто 26 сентября 2006 г. задолго до подписания контракта залога, а истец не может нести перед банком ответственность за деяния ответчика, который включил в контракт залога имущество, не принадлежащее ему.

Законность судебного решения, принятого по делу арб судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом согласно с притязаниями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном совещании представитель заявителя апелляционной жалобы Беляева Л.В. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе, наряду с этим требует об отмене судебного решения.

Согласно с притязаниями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в ответчика и отсутствие истца, которые о месте и времени судебного совещания были уведомлены надлежащим образом, явку в суд собственных представителей не обеспечили.

Из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств усматриваются следующие события.

Истец, утверждая о заключении сделки по приобретению прицепа рефрижератора представил копию расписки от Феткулова Р.К. в получении от истца 400.000 рублей. 26.09.2006 г. (задаток за реф. САМРО 1998 г.), платежные поручения от 16.10.2006 г., 30.10.2006 г., 29.11.2006 г. об оплате разных сумм ООО «Трак Сервис-Самара» «за прицеп», ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепа с регистрационным знаком АР 0606 63, идентификационный номер (VIN) VKISR334FDP4P4219, год выпуска ТС 1998, шасси № VKISR334FDP4P4219.

Согласно соглашению залога от 17.07.2007 г. ООО «Трак Сервис-Самара» передало в залог ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитному контракту от 24.11.2006 г. рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195.

Соответственно документу транспортного средства № 39 ТН 041699 полуприцеп-фургон (рефрижератор) SAMRO 1998 года выпуска, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195 принадлежал на праве собственности: ИП Костеня Н.А. (г.Калининград) с 15.08.2005 г., Фурсенко Л.Н. (г.Самара) с 16.08.2005 г., ООО «Трак Сервис-Самара» с 13.07.2006 г., Костарев В.В. с 8.09.2008 г.

Решением Кировского райсуда города Самары от 15 января 2008 года, покинутым без изменения определением судебной комиссии по гражданским делам Самарского облсуда от 18 марта 2008 года и определением судьи Самарского облсуда  от 16 октября 2008 года, с ООО «Трак Сервис-Самара» в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» взята задолженность по кредитному контракту в сумме 6.489.013 рублей. 18 коп., наряду с этим взыскание указанной суммы обращено на имущество ответчика, в т.ч. транспортное средство рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, национальный номер АР 0606 63, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, технический документ № 63 ОУ 776195.

Согласно соглашению продажи- транспортного средства от 8.09.2008 г. ООО «Трак Сервис-Самара» реализовало Костареву В.В. рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, VIN № VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) № VKISR334FDP4P4219, документ транспортного средства № 39 ТН 041699.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы. Оценив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о потребности отмены обжалованного судебного решения по следующим основаниям.

Как направляться из дела на момент принятия арб судом Самарской области оспоренного судебного решения имелось вступившее в абсолютно законную силу решение суда неспециализированной юрисдикции об заявлении взыскания ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на спорное имущество.

Так, заявитель апелляционной жалобы обосновал нужными доказательствами то событие, что обжалованное судебное решение затрагивает его права и интересы, установленные вступившим в абсолютно законную силу судебным решением Кировского райсуда города Самары.

Поэтому рассмотрение дела арб судом Самарской области без привлечения к участию в деле заявителя апелляционной жалобы нарушает права и интересы последнего, а исходя из этого ввиду положений подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене. Дело подлежит рассмотрению Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом правильно, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции с участием в качестве других лиц ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Костарева В.В. 

Руководствуясь статьямиАрбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2008 года, принятое по делу № А55-2709/2008 отменить.

Приступить к рассмотрению дела по существу правильно, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арб суде первой инстанции.

Осуществить приготовление дела к судебному совещанию.

Согласно с притязаниями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ притянуть к участию в деле в качестве другого лиц, не заявляющего независимые притязания относительно предмета спора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (443034, г. Самара, ул. Каховская, д.57а), Костарева Вячеслава Владимировича (446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Демьяна Бедного, д.93).

Обязать ИП Теплякова А.Н. отправить другому лиц копию искового заявления и приложенных к заявлению документов заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства отправки представить в суд.

Избрать предварительное судебное совещание по делу на 12 часов 05 минут 3 декабря 2008 года.

Распоряжение вступает в абсолютно законную силу со дня его принятия и может быть оспорено в двухмесячный период в Федеральный арб суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.А.Терентьев

СудьиЕ.М.Балакирева

К.К.Туркин